包括市場進入自由化和對亞馬遜快遞公司的偏向政策在內(nèi)的政策工具對相對社會福利的影響不明顯。我們使用數(shù)值模擬方法研究政策工具對該指標的影響。

由于Stackelberg和補貼Ⅱ的結(jié)果在變化趨勢中沒有差別，只在數(shù)值上有所不同，所以我們只模擬Stackelberg的情形。當模擬計算放松市場準入(私有航空快遞公司的數(shù)量)對相對社會福利的影響時，為保證在任何情形下a>0，我們假設靜態(tài)情形下θ=0.1，動態(tài)情形下θ=0.05，亞馬遜物流數(shù)量n為0，1，…，5。當模擬計算偏向政策的影響時，我們設定n=2，在任何情形下θ的值受a>0限制，所以我們得出靜態(tài)情形下0≤θ≤0.4，基于a值的動態(tài)情形下θ的最大值屬于[0.13,0.2]。

偏向政策和相對社會福利的關系，私有亞馬遜快遞公司的數(shù)量與相對社會福利的關系。根據(jù)上面的分析和模擬，我們可以得到命題2。命題2

①積極的貿(mào)易政策可以提高整體市場的均衡產(chǎn)出水平和社會福利；

②亞馬遜快遞公司的偏向政策對H國的相對市場份額有正的影響，在一定程度上提升H國的相對社會福利；

③放松市場準入限制在靜態(tài)情形下降低H國的相對市場份額，動態(tài)情形下提高H國的相對市場份額；當H國的需求規(guī)模相對較小時會降低社會福利；當H國的需求增長到一定水平時，可以提升社會福利。

在H國，加強對國際貨代的偏向政策可以在一定程度上改善不同市場需求規(guī)模下的相對社會福利，模擬的兩種情形下，總是存在θ的一個取值范圍使得a△WLa/38>0。但在一國國內(nèi)需求規(guī)模比較小時，難以通過對亞馬遜快遞公司的偏向政策獲得更多的相對社會福利，只有當國內(nèi)需求規(guī)模接近或者超過外國需求規(guī)模時，才會出現(xiàn)△WLa>1的情形。

這也反映了一個事實，在一國行業(yè)處于成長階段，國內(nèi)市場較小時，對FBA頭程實施偏向政策，并不總是能提高本國在國際市場上的競爭優(yōu)勢。總的來說，對亞馬遜快遞實施一定程度的偏向政策，可以提高國家的相對市場份額，增強行業(yè)發(fā)展對社會福利的影響。但是實施的政策空間受到具體市場條件的限制。H國相對社會福利和放松市場準入的影響并不存在明顯一致性，其變化與本國市場的需求規(guī)模緊密相關，一國的市場需求規(guī)模會影響企業(yè)數(shù)量與社會福利的關系趨勢，在我們模擬計算的兩種情形中，當H國市場規(guī)模a=0.55時，趨勢方向會發(fā)生根本性的變化。

在所有情形中，當H國需求規(guī)模較小時，放開市場準入對本國福利影響為負，這種影響隨著國際物流快遞公司數(shù)量的增加而增強。當H國擁有需求規(guī)模優(yōu)勢時，放開市場準人對本國福利影響為正，但影響效應是逐步遞減的。這揭示了在本國行業(yè)處于成長過程時，過度自由化并不適于雙邊市場，只有當行業(yè)及市場需求發(fā)展到一定規(guī)模時，亞馬遜快遞公司一個開放的市場才能提高本國福利。